本案代理律师：王厚影

案件类型：侵权纠纷、合同纠纷

一、案件背景

2016年11月4日，芦某（被告二）雇员赵某代表被告与原告签订了一份《肌筋整骨项目协议》，协议订立后，被告给原告腿部做了几次治疗，但腿部的治疗没有任何疗效，腿部形状与治疗前没有任何变化。被告也没有给原告背部和胯部讲行治疗。后原告多次联系被告，但其雇员之间互相推诿，没有任何人给原告治疗。经查，被告根本就没有《医疗机构执业许可证》，以欺诈的手段招揽原告成为其治疗客户，谋取非法利益。同时，被告为原告治疗的腿部没有任何疗效，且也没有依照收费治疗项目对原告进行背部和胯部治疗，被告依约理当退还原告的全部治疗费。综上，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。

二、律师切入点

本案争议的焦点在于如何认定原告的交易相对方。原告在芦某的推荐下接受肌筋整骨服务，并签订《肌筋整骨项目协议书》，服务地点为某美肤馆，原告通过POS机向某公司（被告一）支付了29400元，向芦某汇款支付了30000元，某公司为原告开具了收据，收款人一栏写有“某美肤馆赵某”。但某美肤馆未进行工商登记，在未能明确某美肤馆的实际经营者的情况下，某公司和芦某作为原告的收款人，应当举证证明其钱款去向，并举证证明其与某美肤馆的关系，否则，某美肤馆将成为掩盖该交易实际受益人的空壳和面纱。

芦某辩称某美肤馆系由丁某个人经营，与某公司无关，但未能合理解释为何某美肤馆店内的POS机商户为某公司，原告为何将部分钱款支付给某公司，以及店员为何使用某公司的公章为原告的收据盖章，加之芦某未能提供丁某实际经营某美肤馆的相关证据。

芦某辩称其是某美肤馆的店长，仅为原告介绍整骨服务，但芦某为原告垫付25000元合同款已明显超出一般无偿介绍人的理性行为范畴，而具有积极促成交易的性质。且原告向某公司和芦某支付了59400元，芦某与某公司均未提交证据证明其余20000元合同款的资金去向，不能排除芦某和某公司从该协议中盈利。

芦某辩称某美肤馆只是出借场地，但根据双方陈述和现有证据，不能认定芦某向原告如实披露过服务提供者的全部信息，并不能排除某美肤馆将肌筋整骨服务外包给他人，并以自己的名义对外提供肌筋整骨服务的可能，故不能免除其合同责任。

综合考虑上述情况，某公司和芦某作为原告的收款人，未能证明某美肤馆的实际经营者，亦未能合理解释其与某美肤馆之间的关系，不能排除某公司和芦某为某美肤馆的实际经营者，或借用某美肤馆的名义开展部分经营活动，并从中盈利，故认定某公司和芦某是原告的交易相对方。某公司、芦某未能为原告提供后续整骨服务，亦未证明其实现了与原告约定的整骨效果，构成违约。

三、判决结果

某公司（被告一）、芦某（被告二）向原告返还59400元。